¿Será Chris Banlgle uno de los mejores comerciales de MB?

[Albert-230SL]

Exacto, es mi opinión. Albert y tú teneis otra perfectamente clara y tan respetable como la mía

Está claro, la sutil diferencia es que tanto Koldo como yo SÍ hemos probado suficientemente el C AMG para podernos formar esa opinión...

Por que tratas de comparar al Golf con el AMG???. Yo no los comparo.
... Bajo mi punto de vista, en comparación con coches de su nivel NO ES UN DEPORTIVO

Claro que no estás comparando directamente las prestaciones de un Golf II con las del AMG (sería un "suicidio"!), pero sí que los estás comparando a nivel de sensaciones cuando dices que uno es deportivo y el otro no...

Creo que no se puede decir si un coche es o no deportivo en función de como sean sus rivales comerciales: o lo es, o no lo es... independientemente de que pueda serlo más o menos que los otros... si no, según tu teoría, al final estaríamos diciendo que un Citroen Saxo 1.1 es UN DEPORTIVO, porque da más buenas sensaciones que un Daewoo Matiz :shock:, y que en cambio NO ES UN DEPORTIVO un SL 55 AMG porque es más confortable, pesa 2000 kg, y se queda a 3 segundos de un Módena en el Nürburgring de 23 km... ¿Es que por el hecho de que exista un Porsche GT2 deja de ser UN DEPORTIVO el Porsche Turbo, o el GT3?

¿Recuerdas?, tú mismo (y estoy totalmente de acuerdo contigo) afirmas que no es sólo cuestión de prestaciones, estabilidad, potencia, etc. sino de sensaciones... y te puedo afirmar (porque he tenido también un Golf II GTI) que la diferencia en sensaciones deportivas a favor del AMG es igual o mayor que la diferencia en prestaciones...

Que tienen que ver cualquier máquina de circuito(del peso que sea) con un coche de calle . Bajo mi punto de vista NADA.

La referencia al camión de carreras, era un simple ejemplo de que el peso por si sólo (que tanto argumentas), no es un elemento válido para poder juzgar la deportividad o sensaciones que nos puede transmitir un vehículo: siempre dependerá de cómo esté construido y diseñado todo lo demás en relación a ese peso... ¿o un Lamborghini Murciélago (1819 kg) y un Ferrari 550 Maranello (1732 kg) no son suficientemente deportivos para ti...?

Saludos,

[sruk]

Pues ya me gustaría ir a mí en el camión Mercedes Atego, que comenta Albert. :shock: :P

[dani2]

Exacto, es mi opinión. Albert y tú teneis otra perfectamente clara y tan respetable como la mía

Está claro, la sutil diferencia es que tanto Koldo como yo SÍ hemos probado suficientemente el C AMG para podernos formar esa opinión...

Por que tratas de comparar al Golf con el AMG???. Yo no los comparo.
... Bajo mi punto de vista, en comparación con coches de su nivel NO ES UN DEPORTIVO

Claro que no estás comparando directamente las prestaciones de un Golf II con las del AMG (sería un "suicidio"!), pero sí que los estás comparando a nivel de sensaciones cuando dices que uno es deportivo y el otro no...

Creo que no se puede decir si un coche es o no deportivo en función de como sean sus rivales comerciales: o lo es, o no lo es... independientemente de que pueda serlo más o menos que los otros... si no, según tu teoría, al final estaríamos diciendo que un Citroen Saxo 1.1 es UN DEPORTIVO, porque da más buenas sensaciones que un Daewoo Matiz :shock:, y que en cambio NO ES UN DEPORTIVO un SL 55 AMG porque es más confortable, pesa 2000 kg, y se queda a 3 segundos de un Módena en el Nürburgring de 23 km... ¿Es que por el hecho de que exista un Porsche GT2 deja de ser UN DEPORTIVO el Porsche Turbo, o el GT3?

¿Recuerdas?, tú mismo (y estoy totalmente de acuerdo contigo) afirmas que no es sólo cuestión de prestaciones, estabilidad, potencia, etc. sino de sensaciones... y te puedo afirmar (porque he tenido también un Golf II GTI) que la diferencia en sensaciones deportivas a favor del AMG es igual o mayor que la diferencia en prestaciones...

Que tienen que ver cualquier máquina de circuito(del peso que sea) con un coche de calle . Bajo mi punto de vista NADA.

La referencia al camión de carreras, era un simple ejemplo de que el peso por si sólo (que tanto argumentas), no es un elemento válido para poder juzgar la deportividad o sensaciones que nos puede transmitir un vehículo: siempre dependerá de cómo esté construido y diseñado todo lo demás en relación a ese peso... ¿o un Lamborghini Murciélago (1819 kg) y un Ferrari 550 Maranello (1732 kg) no son suficientemente deportivos para ti...?

Saludos,

Albert....para ti la perra gorda, si no quieres razonar de la misma manera que yo lo entiendo. Yo no estoy de acuerdo.

Tienes la asombrosa manía de tratar de buscar extremismos. Que diablos tiene que ver un Saxo 1.1 con un deportivo o un daewoo Matiz :shock: :shock: :shock: , sabes tan bien como yo que hay que tener unas mínimas facultades para poder ser considerado un deportivo y esos coches no lo son, son utilitarios.

Naturalmente que un Porsche GT3 es un deportivo y mas que un Turbo(aun siendo mas lento prestacionalmente), no lleva tracción integral y su chasis y suspensiones están aligeradas y especialmente optimizadas. Y un GT2 es todavía mas deportivo porque además de todo esto es ma potente. Es así de simple, pero parece que no lo quieres ver.....

y te puedo afirmar (porque he tenido también un Golf II GTI) que la diferencia en sensaciones deportivas a favor del AMG es igual o mayor que la diferencia en prestaciones...

Yo no se como decirlo, por qué te empeñas en patalear y comparas el AMG con coches que no son de su época/categoría/precio :shock: :shock: . Si fuieste propietario del GTI II, no tienes mas que comparar la opinión de todos los usuarios de otros compactos de la época(o probarlo tu mismo si así lo deseas) para darte cuenta de que era el mas deportivo(dentro de la deportividad que se le puede pedir a un compacto de los años 80).No por ello es mas deportivo que un 911 o un Módena.

Y con respecto a los Murciélago o Maranello, si son deportivos pero desde luego mucho menos deportivos que un Módena o un Gallardo(mucho menos pesados y mas manejables).Si quieres los puedes comparar también con el Golf, total.........

[Albert-230SL]

Dani,

Gracias por la perra gorda! :lol: , pero mi razonamiento es que en cualquier nivel de precio y tipo de vehículos podemos encontrar coches que nos proporcionen suficiente diversión y sensaciones al volante como para calificarlo de deportivo: entre por ejemplo un smart Roadster de 80 CV y 17.000 € y un Porsche Carrera GT de 612 CV y 500.000 €, hay un amplio abanico de posibilidades.

Dentro de cada nivel podemos encontrar 1, 10, o ningún coche que cumplan con esos requisitos, pero por el hecho de que en una misma categoría haya uno "que se salga" de la tabla, no significa que sus rivales no puedan ser considerados igualmente deportivos, si cuentan con méritos propios para ello... En tu razonamiento, parece que sólo vale el más deportivo de cada categoría, quedando los demás para el arrastre... Hombre, creo que la consideración de coche deportivo es algo más amplia... si ahora va AMG y lanza una versión matriculable del CLK del DTM a 90.000 €, resultará que el BMW M3 CSL ya no es UN DEPORTIVO... porque dentro de su categoría hay un coche que le saca los colores... dices que el Módena es más deportivo que un Maranello... pero no era esa la pregunta, la pregunta era: ¿es o no es un deportivo el Maranello pese a sus 1732 kg?

Y según tú, en cambio el Golf II sí era un deportivo, porque era el mejor de su categoría... osea que el grado de deportividad lo mides en función de los rivales del coche, no del propio coche: "En el país de los ciegos, el tuerto es el rey"...

En resumen, pese a todo lo más o menos deportivo que pueda llegar a ser un M3 con respecto a un C AMG, no quita que el C AMG sea TAMBIÉN todo UN DEPORTIVO... Si uno lo es más o menos que el otro (no te puedo dar mi impresión sin haber probado un M3), para mí no cambia para nada la calificación de ambos... Si te obsesionas en que sólo es deportivo el más (o los más) deportivo/s de cada categoría según tu criterio... pues entendemos este concepto de forma bastante distinta...

Saludos sin pataleos :lol: ,

[dani2]

Dani,

Gracias por la perra gorda! :lol: , pero mi razonamiento es que en cualquier nivel de precio y tipo de vehículos podemos encontrar coches que nos proporcionen suficiente diversión y sensaciones al volante como para calificarlo de deportivo: entre por ejemplo un smart Roadster de 80 CV y 17.000 € y un Porsche Carrera GT de 612 CV y 500.000 €, hay un amplio abanico de posibilidades.

Dentro de cada nivel podemos encontrar 1, 10, o ningún coche que cumplan con esos requisitos, pero por el hecho de que en una misma categoría haya uno "que se salga" de la tabla, no significa que sus rivales no puedan ser considerados igualmente deportivos, si cuentan con méritos propios para ello... En tu razonamiento, parece que sólo vale el más deportivo de cada categoría, quedando los demás para el arrastre... Hombre, creo que la consideración de coche deportivo es algo más amplia... si ahora va AMG y lanza una versión matriculable del CLK del DTM a 90.000 €, resultará que el BMW M3 CSL ya no es UN DEPORTIVO... porque dentro de su categoría hay un coche que le saca los colores... dices que el Módena es más deportivo que un Maranello... pero no era esa la pregunta, la pregunta era: ¿es o no es un deportivo el Maranello pese a sus 1732 kg?

Y según tú, en cambio el Golf II sí era un deportivo, porque era el mejor de su categoría... osea que el grado de deportividad lo mides en función de los rivales del coche, no del propio coche: "En el país de los ciegos, el tuerto es el rey"...

En resumen, pese a todo lo más o menos deportivo que pueda llegar a ser un M3 con respecto a un C AMG, no quita que el C AMG sea TAMBIÉN todo UN DEPORTIVO... Si uno lo es más o menos que el otro (no te puedo dar mi impresión sin haber probado un M3), para mí no cambia para nada la calificación de ambos... Si te obsesionas en que sólo es deportivo el más (o los más) deportivo/s de cada categoría según tu criterio... pues entendemos este concepto de forma bastante distinta...

Saludos sin pataleos :lol: ,

Jajajaja, tranquilo que te entiendo o lo intento. En el caso del Golf, lo considero un deportivo en su categoría año, porque sus rivales no servían para esa conducción, el Kadett por ejemplo siendo un gran coche con un gran motor(incluso mejor que el del VW) y cn una suspensión firme(aparentemente un compacto deportivo) tenía un chasis con tan poca resistencia a la torsión que al forzar el ritmo a velocidades por encima de la media en determinados trazados llegaba hasta a perder la trayectoria, un coche así no puede ser un deportivo. El 309 GTI siendo muy bueno, tenía un compromiso mucho mas "familiar" suspensiones mas blandas con mas balanceo y mucha menos eficacia que el Golf, esto aun siendo un compromiso bueno no es un deportivo. Un Lancia Delta 16V ó IE si era un buen deportivo con un comportamiento tan bueno como el Golf. Un Alfa 33 con determinados motores. En estos niveles elijo evidéntemente a los coches de mas alto nivel en la categoría de "deportivos".

Por otro lado, como ya he dicho multitud de veces para mi el M3 está en el límite y a punto de pasar a ese nutrido grupo de berlinas/coupes hiperpotentenes y rápidas donde situo a los S, RS, AGM y M mas gordos(M5, M6, 850Csi etc...), por ello no situo a los C AMG en ese grupo, porque si el límite lo manda al M3( y seguramente sus sustituto mas grande pesado y con un V8 no estará aquí) y considero a este mas deportivo al C lo dejo en la otra categoría.

Si Mercedes saca esa versión, enhorabuena, será un deportivo, ya te comenté lo mismo con un hipotético SportCoupé AMG aligerado, con cambio manual y con tarado deportivo.

Y con respecto al Maranello que según mis datos pesa 1630kg es un deportivo si, no cabe duda con el tratamiento que da Ferrari a sus chasis/suspensiones etc, aun cuando se empieza a acercar al límite, por ejemplo este nuevo modelo que piensan sacar 6XX no recuerdo es un granturismo un supercoupé al estilo CL o serie 6 pero ya se ha pasado de la calificación deportivo a Coupé hiperrápido, pero tampoco cabe duda que es menos deportivo que un módena.

He puesto una encuesta en bmwfaq(iba a hacerlo aquí pero no había casi gente online participando :( o están de fin de semana!!! ) para ver los resultados de la gente, o si yo soy un raro. Y por lo que veo hay gente para todos los gustos(hasta me mandan al peo :-D ) si te apetece participar, discutirla o aclarar mas tu opinión/punto de vista encantado, ahí va el link.

http://www.bmwfaq.com/phpBB/viewtopic.p ... sc&start=0

Saludos

[carlos porsche]

Claro que soy forofo, y sobretodo del clase s, y no creo que sea malo. Sigo pensando que el clase s es el mejor, cuando salió presentó un montón de novedades técnicas, en cambio, tanto el audi com el bmw la mayoría de cosas son "copia del clase s"
Además, nadie cercano a mi que tiene de siempre mercedes o bmw ni se le pasa por la cabeza cambiarlo por un simple audi, por muy bueno que sea, además eso de que el a6 dejo antiguos a los demas no se lo cree nadie, en fin, saludos

[estudiante]

Creo que la clase S siempre ha representado el mayor avance tecnológico cada vez que ha salido una nueva versión, y lo mismo ocurre desde hace unos años con la variante cupé (la última, el ABC, del que BMW ha copiado el dinamic drive; la anterior el ESP, que lo han copiado todos...)

[Albert-230SL]

Si Mercedes saca esa versión, enhorabuena, será un deportivo, ya te comenté lo mismo con un hipotético SportCoupé AMG aligerado, con cambio manual y con tarado deportivo.

Y con respecto al Maranello que según mis datos pesa 1630kg es un deportivo si, no cabe duda con el tratamiento que da Ferrari a sus chasis/suspensiones etc,

Hola Dani,

Una vez confirmado que tenemos un concepto de lo que es un coche deportivo bastante diferente, aunque no lo pareciera al principio; queda aclarar lo del peso del Maranello: 1.732 kg es el peso que dio en la báscula cuando realizaron en Auto Motor und Sport la comparativa de los coches de serie que superan los 300 km/h. En aquel momento Ferrari anunciaba 1.690 kg para el Maranello, ahora anuncia 1.630 kg. En todo caso, creo que aun con 1.732 kg, un Maranello sigue siendo todo un deportivo... Como te comentaba antes, factores aislados como el peso o el cambio automático por sí solos, no me sirven para juzgar la deportividad de un coche, y menos sin haberlo probado Es todo un conjunto, y como dices tu mismo, depende del tratamiento de chasis/suspensiones, a los que añadiría: motor, frenos, dirección, puesto de conducción, tacto de los mandos... e incluso sonido.

Sigo sin entender que puedas considerar "deportivo" un M3, y dejes tajantemente fuera de esa calificación a un vehículo tan parecido por filosofía como es un C AMG (incluso hasta un C 55 AMG!)... y más sin haberlo probado, pero...

En cuanto al ejemplo que citas del SportCoupé: lo del peso ya lo hemos tratado antes, lo del cambio automático/manual es una cuestión de preferencias personales, y lo del tarado deportivo... te cito el comentario realizado en Autopista (nº 2283 - 15/4/03) cuando probaron el C 30 CDI AMG:
"... Con ello nos encontramos ante un vehículo con el que disfrutar sobre todo de los trazados sinuosos. Eso sí, mejor que la carretera cuente con un buen asfalto porque el grado de dureza del conjunto muelle/amortiguador está prácticamente en el límite de lo razonable entre esa siempre deseada relación eficacia/confort.
... el coche se dirige con una facilidad ciertamente asombrosa; la carrocería apenas inclina, las ruedas se agarran con firmeza al asfalto, el tren delantero apunta con total perfección al lugar donde el conductor ordena con el volante, y el trasero sigue con fidelidad su trayectoria... si tenemos la precaución de llevar conectado el control de estabilidad, porque sin él, la ingente cantidad de par que se transmite a las ruedas traseras cuando pisamos a fondo el acelerador hace que el tren trasero tenga "vida propia" e intente salirse de esa trayectoria ideal y ponernos en serios aprietos..."

Por cierto, no podría definir de otra manera las sensaciones al volante del C 55 AMG... con incluso menos peso, casi el mismo par, y 116 CV más... pero por lo visto, eso no es suficiente "deportividad" para tí (aun sin haberlo probado ni de acompañante)... Como decía al principio, debemos tener sin duda un concepto bastante diferente de este calificativo.

Saludos,

[josebaelguay]

Albert, dejale ya. Siq uiere un deportivo que se compre el golf II y ya está, y si quiere uno lujoso q se compre el audi, porque como deja antiguo al clase s.....
Sigo diciendo q el audi es una patata al lado de mercedes, bmw, jaguar o lexus.

[Kompressor]

Joseba, no seas así de fanático y tajante, hombre, decir que el Audi es una "patata" deja tu objetividad por los suelos. Esta bien que seamos forofos de Mercedes, pero no ciegos

Yo en este caso soy más de la opinión de Dany, sobre todo por el tema de sensaciones (ahora me tengo que ir, a la noche me extiendo un poco más)

Un saludo

Kompressor

[gengiskhan]

Pues yo desde luego solo he tenido un Audi en mi vida, era un Wanderer W 23 descapotable de 1938motor de 2700 cm3 6 cilindros y creo que 62 cv (yo lo tuve en 1958, el coche tenía 20 años), era una maravilla (para entonces), ahora sería una joya; tambien conduje los Auto Union 2 tiempos con carrocería de madera que había en el ejercito por aquellos años, daban mas mal que valían y ..... esos tambien eran Audi, hoy en dia he conducido tanto el A6 como el A4, y desde luego y a pesar de todo lo que digais, para mi, comparados con Mercedes, BMW, Lexus (lo he conducido en U.S.A), e incluso Saab, no tienen color. Jaguar tampoco me gusta. Hace unos años en los U.S.A. había un dicho entre los no "Jaguaristas" ¡claro!, el que tiene un Jaguar, Tiene que tener dos, porque uno siempre ha de estar en el taller.

[josebaelguay]

Cuando digo patata me refiero al diseño, ya que los audi pecan de falta de originalidad y sosería, ya que el único que llamo la atención fue el TT al salir ( y tampoco me parece precioso )
No digo que Audi sea una mala marca, pero se que a medio camino entre los lujosos y los normales )

[estudiante]

Hombre, el A8 a mi me parece bastante bonito...

[sruk]

Cuando digo patata me refiero al diseño, ya que los audi pecan de falta de originalidad y sosería, ya que el único que llamo la atención fue el TT al salir ( y tampoco me parece precioso )
No digo que Audi sea una mala marca, pero se que a medio camino entre los lujosos y los normales )

Soy de tu opinión, joseba. No me llegan a entrar los Audi, el que más el A8.

[josebaelguay]

Yo no digo que sea un coche, ni nada por el estilo; pero son poco originales. Son coches con poco carisma, a mi parecer

[estudiante]

Creo que todo es cuestión de gustos, pero no se puede decir que sean malos coches y que sean feos. No están al nivel de MB ni BMW pero están avanzando rápidamente (hace 13 años el motor de Audi más "gordo" era un 5 cilindros turbo, algo así como Volvo hace poco). El tiempo pondrá a cada uno en su sitio